На само деле, тема заголовка служит для привлечения внимания. Показателей нужно гораздо больше, и их совокупность (портфолио) не всегда на 100% универсальна.
Я не люблю выписывать всем компаниям одни и те же «золотые таблетки» от всех проблем. Это же касается и обобщения в подходах к финансовому анализу. Иначе, рекомендация будет выглядеть как на картинке ниже- “рецепт врача на 3 универсальных средства от всех болезней”😊
И я не знаю, почему финансовый анализ, основанный лишь на 2-3 формах стандартной финансовой отчётности, вызывает такой трепет и пиетет у бизнеса. Коллеги, поверьте, это самая простая история из всей области знаний в финансовом менеджменте!
Кстати, и сами финансисты часто нервничают, когда узнают о проф.тестировании со мной при подборе на позицию «финансовый директор». Уточняют: «А формулы будете спрашивать? Что мне повторить?»
Знание теории и формул, лично меня не особо впечатляет, их существует много в разных вариациях, важно, какие решения принимает руководитель на основании финансового анализа. И всё ли важное удаётся ему увидеть среди «деревьев».
Вообще не имеет значения, сколько фин.показателей будет у вас в дашборде. Профессиональный фин.директор настроит их расчёт автоматически один раз, и по мере формирования отчётности, показатели «посчитаются сами». Даже можно поставить целевые значения (средние по вашей отрасли, или ковенанты банков, если таковые имеются в кредитном договоре), чтобы сравнивать и видеть отклонения. Сам финансист может анализировать большое количество фин.коэффициентов, тем более, что они являются основой для расчёта других показателей, т.е. очень сильно между собой увязаны.
А вот CEO достаточно максимум 6-10 финансовых показателей, из которых 3 должны быть супер ключевыми.
У нас есть три проекции:
📌 «Стратегические цели»
📌 «Эффективность бизнеса»
📌 «Риск-менеджмент».
И если мы найдём пересечение этих проекций, то наши показатели будут сбалансированы между собой.
⚠️ Приведу примеры.
Предположим, наша стратегическая цель- выход на новые рынки сбыта.
И наши фин.показатели — это темп прироста выручки в процентах по новым рынкам, динамика роста внутри отдельных регионов (стран, городов), бизнес-единиц, а также, маржинальный доход.
Одновременно, мы должны следить за эффективностью бизнеса. Проще, думать, как увеличить доход (операционную прибыль, EBITDA) и оптимизировать расходы.
В в проекции «эффективность» у нас будет как минимум один показатель по рентабельности (выбирайте любой из перечисленных: ROI, ROE, ROS, ROA….), либо отношение маржа/оборот или затраты/оборот. А если вы производственная, дистрибуторская или торговая компания, то я не представляю управления эффективностью без контроля «цикла оборачиваемости денег» и размера вовлечённого оборотного капитала.
В погоне за расширением и развитием бизнеса, не забываем про проекцию «Риск-менеджмент».
Чтобы найти «свой показатель»- используем простую логику. Для развития нужно делать инвестиции, для инвестиций нужны деньги. Заёмный капитал дешевле, поэтому «когда бизнес прёт», у менеджмента появляется соблазн нарастить уровень финансового рычага (отношение заёмного капитала к собственному). Чем больше берём взаймы, тем больше мультиплицируем бизнес. Но до поры до времени. Если не следить за уровнем долга (фин.рычаг), за простым показателем Долг/EBITDA, стоимостью средневзвешенного капитала (WACC), за способностью компании генерировать достаточный для обслуживания долга чистый денежный поток (FCF) и т.д., то потом можно получить неожиданный дефолт, и даже банкротство компании.
Какой должен быть оптимальный уровень у показателей из проекции «риск-менеджмент»?
Нет однозначного ответа, это всегда баланс интересов (жадности и страха, так и быть, назовем своими именами). Он определяется:
* риск-аппетитом менеджмента
* здравым смыслом фин.директора и изучением отраслевого опыта
* банковскими ковенантами (или гос.регуляторами)
* ограничениям со стороны инвесторов и/или Совета директоров
* ситуацией в моменте
Вот ещё пример визуализации и увязки верхне уровневых финансовых показателей, который я нарисовала, следуя логике выше.
Это портфолио не является универсальным для всех-всех компаний. Вам нужно сделать свой вариант.
Я очень надеюсь, что мне удалось донести вам свою концепцию. И существенно упростить муки выбора релевантных финансовых показателей.
Если статья была полезна для вас, ставьте лайк и делитесь с коллегами.
Автор Гуринович Наталия
Позиция в статье является частным мнением автора и не является официальным заявлением или публичной рекомендацией от имени компании-работодателя.
#ГуриновичНаталия #cfo #cfosterritory #cfoclub #cfostrateg #finrabota #принятиерешений #поискработы #рекрутинг #карьерафинансового директора #финансыдлянефинансистов